租赁合同纠纷 （2016）京02民终7014号

本案争议的焦点及相关问题：一、合同的主体问题。在签订租赁协议时，庄建国以北京铁建电务工程部的名义签订合同，并加盖该公司公章，但该公司已于2001年6月注销，其上级单位现均已无处查找，现双方当事人均认可庄建国为实际承租人，因此可以认定庄建国与看丹投资中心之间存在租赁合同关系。二、合同的效力问题。根据《北京高院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》的规定，当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地出租用于非农业建设的，租赁合同无效。但租赁合同出租农村集体建设用地的，可以认定租赁合同有效。经查该地块属于丰台区看丹村的集体土地，土地性质为建设用地，因此看丹投资中心与庄建国签订的租赁协议应为有效。三、关于租赁合同是否应当解除。根据双方于1999年2月26日签订的租赁协议约定，租期自1999年2月26日至2019年2月26日止，每年年租金17000元，每年8月底前付清全年租金。现双方对于租金交纳的时间及金额无异议，但对于已交纳租金对应的租期存在争议；根据已查明的事实，1999年2月双方已重新签订租赁协议，租金标准与此前有所提升，租金应当重新计算；1999年9月6日庄建国交

本案争议的焦点及相关问题：一、合同的主体问题。在签订租赁协议时，庄建国以北京铁建电务工程部的名义签订合同，并加盖该公司公章，但该公司已于2001年6月注销，其上级单位现均已无处查找，现双方当事人均认可庄建国为实际承租人，因此可以认定庄建国与看丹投资中心之间存在租赁合同关系。二、合同的效力问题。根据《北京高院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》的规定，当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地出租用于非农业建设的，租赁合同无效。但租赁合同出租农村集体建设用地的，可以认定租赁合同有效。经查该地块属于丰台区看丹村的集体土地，土地性质为建设用地，因此看丹投资中心与庄建国签订

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7014号上诉人（原审被告）庄建国，男，1958年2月13日出生。委托代理人王春菲，北京市长安（海口）律师事务所律师。委托代理人孟妍，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市看丹投资管理中心，住所地北京市丰台区看丹村***号。法定代表人赵国业，董事长。委托代理人王智国，北京市恒源律师事务所律师。上诉人庄建国因租赁合同纠纷一案……