民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终7094号

合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。武振华提交借款合同、借条及收条，能够显示借款人为死者刘萍和孙善武，但上述证据未能明确记载出借人的姓名和签字。武振华持有上述凭证，可作为权利人主张债权，但其应对履行出借义务，提供借款进一步举证。虽然武振华提供了案外人林维凤的转款记录，且其与案外人林维凤系夫妻关系，但婚姻中是否为夫妻共同财产，是夫妻两人的事情，在借款合同的主体上，不能因此取而代之，无视另一方的相应权利。借款发生后，死者刘萍及孙善武多次向案外人林维凤账号汇款，应视为向案外人林维凤偿还借款，武振华却对案外人林维凤的账号是否收到还款表示不清楚。武振华亦无证据证明死者刘萍及孙善武向其还款。故本案武振华主张其与死者刘萍及孙善武存在借贷关系，证据不足，不予认定。武振华未曾出借款项，向孙善武、孙意主张偿还借款130万元及相应利息，不予支持。判决：一、驳回武振华向孙善武、孙意主张偿还借款130万元的诉讼请求；二、驳回武振华向孙善武、孙意主张偿还借款利息的诉讼请求。案件受理费28490元，保全费5000元，共计33490元，由武振华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉

合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。武振华提交借款合同、借条及收条，能够显示借款人为死者刘萍和孙善武，但上述证据未能明确记载出借人的姓名和签字。武振华持有上述凭证，可作为权利人主张债权，但其应对履行出借义务，提供借款进一步举证。虽然武振华提供了案外人林维凤的转款记录，且其与案外人林维凤系夫妻关系，但婚姻中是否为夫妻共同财产，是夫妻两人的事情，在借款合同的主体上，不能因此取而代之，无视另一方的相应权利。借款发生后，死者刘萍及孙善武多次向案外人林维凤账号汇款，应视为向案外人林维凤偿还借款，武振华却对案外人林维凤的账号是否收到还款表示不清楚。武振华亦无证据证明

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终7094号上诉人（原审原告）：武振华，男，1955年6月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙善武，男，1965年11月30日出生，汉族，济南铁路局工人，住济南市。委托诉讼代理人：刘爱玲，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人……