（2014）珠中法民四终字第21号

一、关于本案的管辖权和法律适用。卢子宏、洪启峰为中国台湾居民，本案为涉台合同纠纷。本案合同签订地及履行地均为广东省珠海市，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”各方对本案由原审法院管辖并适用中华人民共和国实体法审理均无异议，故原审法院适用中华人民共和国内地实体法审理本案。二、关于2010年9月1日的《转让协议》效力问题。首先，根据该合同第二条的约定，合同的标的物系美容院的经营场所及经营场所内的相关物品而非美容院，经营场所系李红龄所装修，场所内的物品确系李红龄所有；其次，即使认为合同标的物属于案外人张丽芬所有，但张丽芬在接受原审法院调查时也明确表示《确认函》系其于2010年9月1日签名并加盖指模，是她本人的真实意思表示，因此，不能认为李红龄的转让是无权处分行为，无权处分也并非合同无效的法定理由；最后，从《转让协议》附件及说明部分来看，卢子宏、洪启峰在签署转让协议时是知晓张丽芬系美容院的登记经营者的，但卢子宏、洪启峰依然签署了《转让协议》。综上，对卢子宏、洪启峰所提出的合同无效的答辩理由原审法院不予采纳。三、关于启典公

一、关于本案的管辖权和法律适用。卢子宏、洪启峰为中国台湾居民，本案为涉台合同纠纷。本案合同签订地及履行地均为广东省珠海市，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”各方对本案由原审法院管辖并适用中华人民共和国实体法审理均无异议，故原审法院适用中华人民共和国内地实体法审理本案。二、关于2010年9月1日的《转让协议》效力问题。首先，根据该合同第二条的约定，合同的标的物系美容院的经营场所及经营场所内的相关物品而非美容院，经营场所系李红龄所装修，场所内的物品确系李红龄所有；其次，即使认为合同标的物属于案外人张丽芬所有，但张丽芬在接受

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民四终字第21号上诉人（原审原告）：李红龄，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：吴浩，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢子宏，男，台湾居民。上诉人（原审被告）：洪启锋，男，台湾居民。上述两上诉人的共同委托代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代……