民间借贷纠纷 （2019）甘09民终872号

原告徐某1在庭审期间向法庭提交了自己在玉门农商银行西湖分理处的取款、转款、还款以及扣划利息的凭证、交易明细对账单、贷款扣息回单、交易明细查询等证据，却未提交书面证据证实借款的事实，但被告均认可借款的事实，可以认定借款的事实存在，故被告借到原告20000元的借款合同成立并有效；关于本案的主体问题，根据原告、被告的陈述以及打款过程，本案的事实是被告王某1、徐某2、王某2向原告徐某1借款20000元，但借款被王某2使用，还款也是王某2将款打给李泓秀，由其母徐某2和其嫂子李泓秀替王某2向原告徐某1还款，因此，本案的主体应是徐某1与王某1、徐某2、王某2之间的借贷关系；对于本案的焦点被告是否偿还了借款的问题，被告提交了原告儿子徐俊出具的证明一份，拟证实借款已经偿还的事实，同时证实在徐某2和儿媳李泓秀向徐某1还款时徐俊在场，且在偿还徐学军借款时徐俊一同前往的事实，徐某1也提交徐俊于2018年8月26日出具的内容完全相反的一份证明，两份证明虽然出自同一人，但内容完全相反，为此法庭向徐学军进行核实，徐学军的证言证实在徐某2和儿媳李泓秀向其还款时徐俊确实跟随前往他家的事实，该份笔录就能证实徐俊出具的两份

原告徐某1在庭审期间向法庭提交了自己在玉门农商银行西湖分理处的取款、转款、还款以及扣划利息的凭证、交易明细对账单、贷款扣息回单、交易明细查询等证据，却未提交书面证据证实借款的事实，但被告均认可借款的事实，可以认定借款的事实存在，故被告借到原告20000元的借款合同成立并有效；关于本案的主体问题，根据原告、被告的陈述以及打款过程，本案的事实是被告王某1、徐某2、王某2向原告徐某1借款20000元，但借款被王某2使用，还款也是王某2将款打给李泓秀，由其母徐某2和其嫂子李泓秀替王某2向原告徐某1还款，因此，本案的主体应是徐某1与王某1、徐某2、王某2之间的借贷关系；对于本案的焦点被告是否偿还了借款的

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书 （2019）甘09民终872号 上诉人（原审原告）徐某1。被上诉人（原审被告）：王某1。被上诉人（原审被告）：徐某2。被上诉人（原审被告）：王某2。委托诉讼代理人：王某1（王某2之父）。上诉人徐某1因与被上诉人王某1、徐某2、王某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17……