（2016）苏01行终603号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高有华起诉称其曾与建邺房产局就涉案房屋达成安置补偿的口头协议，但是建邺投促局予以否认，称未与高有华就涉案房屋达成任何协议。高有华向法院提交的证据不能有效证明上述协议客观存在，应当承担不利的法律后果。因此，高有华的起诉无事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依法裁定驳回高有华的起诉。高有华上诉称：一、原审法院认为上诉人不能证明双方存在口头补偿协议，上诉人为证明被上诉人曾经承诺给予拆迁补偿，向原审法院申请证人出庭，而原审法院并未开庭查明以上事实；二、是否存在拆迁补偿协议，是确定本案按照民事诉讼程序还是行政诉讼程序审理的证据。如果双方存在拆迁补偿协议，就应当是履行拆迁补偿协议的纠纷，就不属于行政诉讼的范围；三、上诉人于2016年1月11日要求被上诉人履行法定职责，而被上诉人并未给予答复，上诉人提起行政诉讼符合法律规定。上诉人在得到被上诉人承诺后主动将房

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高有华起诉称其曾与建邺房产局就涉案房屋达成安置补偿的口头协议，但是建邺投促局予以否认，称未与高有华就涉案房屋达成任何协议。高有华向法院提交的证据不能有效证明上述协议客观存在，应当承担不利的法律后果。因此，高有华的起诉无事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依法裁定驳回高有华的起诉。高有华上诉称：一、原审法院认为上诉人不能证明双方存在口头补偿协议，上诉人为

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行终603号上诉人（原审原告）高有华，男，1959年5月7日生，汉族。委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市建邺区投资促进局，住所地南京市建邺区江东中路269号新城大厦南楼。法定代表人洪彪，南京市建邺区投资促进局局长。委托代理人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。上诉人高有华因诉被上诉人南京市建邺区投资促进局……