企业借贷纠纷 （2014）二中民终字第00633号

虽真奥公司提交的《借款协议》系传真件，但大捷建设公司、叶海锦对该证据的真实性无异议，故一审法院对该证据予以确认。虽大捷建设公司、叶海锦称真奥公司与大捷建设公司之间另行签订其他合同，但未提交证据证明，故一审法院对该抗辩意见不予采信，应当依据真奥公司提交的《借款协议》确定本案管辖。《借款协议》第八条明确约定：“协商不成，可以向出借方住所地人民法院提起诉讼。”该约定明确具体，应属有效。出借方真奥公司住所地确定的地点应以其提起诉讼的时间为准，现真奥公司起诉时住所地已经由北京经济技术开发区迁至北京市东城区永定门外大街甲101号西G603-1-3，该地区不属于一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院审理。综上，一审法院裁定：本案移送至北京市东城区人民法院审理。大捷建设公司、叶海锦不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：大捷建设公司与真奥公司之间就《借款协议》签订进行了多次协商，亦未明确约定解决争议的管辖法院，而体现该内容的协议由真奥公司盖章后未交给大捷建设公司、叶海锦，导致大捷建设公司、叶海锦无法提供。真奥公司持有该证据应当向人民法院提供，一审法院对此未予查明。本

虽真奥公司提交的《借款协议》系传真件，但大捷建设公司、叶海锦对该证据的真实性无异议，故一审法院对该证据予以确认。虽大捷建设公司、叶海锦称真奥公司与大捷建设公司之间另行签订其他合同，但未提交证据证明，故一审法院对该抗辩意见不予采信，应当依据真奥公司提交的《借款协议》确定本案管辖。《借款协议》第八条明确约定：“协商不成，可以向出借方住所地人民法院提起诉讼。”该约定明确具体，应属有效。出借方真奥公司住所地确定的地点应以其提起诉讼的时间为准，现真奥公司起诉时住所地已经由北京经济技术开发区迁至北京市东城区永定门外大街甲101号西G603-1-3，该地区不属于一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权，本案应

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第00633号上诉人（原审被告）宁夏大捷建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新开发区中央大道4号楼。法定代表人刘飞凡，总经理。委托代理人张纲，北京市中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）叶海锦，男，1968年1月15日出生。委托代理人张纲，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京真奥体育用品有限公司，住所地北京市东城区……