（2015）浙温行初字第10号

原告提交的证据4无法证明涉案项目所开发土地原系耕地的事实；证据5、证据7不符合证据的法定形式要件，且无法确定与本案的关联性，本院不作确认；其他证据的真实性对方当事人均无异议，且与本案具有关联，本院均予以确认，其中证据1-2可以证明原告身份及其系涉案项目所开发土地的原承包权人，证据3可以证明被诉行为存在。原告提交的证据6，其于2015年3月18日已申请撤回，不违反法律规定，本院予以准许，对该份证据不作认定。2.原告对被告提交的证据3、8、9的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，但认为被告未经原告同意，擅自将原告承包的水田纳入立项违法。第三人瑞安市高楼镇人民政府、瑞安市高楼镇双垟村民委员会无异议。本院认为，被告提交的证据3、8、9形式合法，且与本案具有关联，本院均予以确认，可以证明瑞安市高楼镇人民政府申请涉案项目立项时，开发土地类别为园地和林地的事实；被告提交的证据25-32系被诉批准行为后续施工及竣工验收的证据，与本案不具有关联性，本院不作认定；被告提供的其他证据形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告林炳松等五人为瑞安

原告提交的证据4无法证明涉案项目所开发土地原系耕地的事实；证据5、证据7不符合证据的法定形式要件，且无法确定与本案的关联性，本院不作确认；其他证据的真实性对方当事人均无异议，且与本案具有关联，本院均予以确认，其中证据1-2可以证明原告身份及其系涉案项目所开发土地的原承包权人，证据3可以证明被诉行为存在。原告提交的证据6，其于2015年3月18日已申请撤回，不违反法律规定，本院予以准许，对该份证据不作认定。2.原告对被告提交的证据3、8、9的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，但认为被告未经原告同意，擅自将原告承包的水田纳入立项违法。第三人瑞安市高楼镇人民政府、瑞安市高楼镇双垟村民委员会

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙温行初字第10号原告胡永梅。原告施巨旺。原告王孔干，原告暨诉讼代表人林炳松，原告暨诉讼代表人施巨荣。五原告共同委托代理人胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。法定代表人李无文，市长。委托代理人李震，瑞安市国土资源局工作人员。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。第三人瑞安市高楼镇人民政府，……