建设工程施工合同纠纷 （2021）豫08民终281号

首先，关于本案案由的认定问题。对于关联纠纷案件的合并，应依当事人诉争法律关系的性质确定案由。本案中，依据河南锦达建设有限公司及孟州市第一建筑工程有限公司各自的诉讼请求及其诉争法律关系的性质，同时考虑在审理建设工程施工合同纠纷中必然涉及该合同的效力认定问题，故本案案由确定为建设工程施工合同纠纷更为准确。其次，关于案涉工程款的认定问题。案涉施工合同附件中仅有河南锦达建设有限公司的印章，且与双方签订的《施工协议》中关于工程单价的具体约定不符，其真实性存疑。而依据案涉结算表的内容，沁阳市非凡置业有限公司并没有认可该结算表的意思表示，该结算表不应作为工程款结算的依据。故一审依据河南锦达建设有限公司提交的结算表同时结合施工合同附件中的部分内容认定其所主张的工程款欠妥。本案应依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照河南锦达建设有限公司与沁阳市非凡置业有限公司签订的《施工协议》的相关约定认定该工程价款。综上所述，一审判决存在基本事实认定不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2020

首先，关于本案案由的认定问题。对于关联纠纷案件的合并，应依当事人诉争法律关系的性质确定案由。本案中，依据河南锦达建设有限公司及孟州市第一建筑工程有限公司各自的诉讼请求及其诉争法律关系的性质，同时考虑在审理建设工程施工合同纠纷中必然涉及该合同的效力认定问题，故本案案由确定为建设工程施工合同纠纷更为准确。其次，关于案涉工程款的认定问题。案涉施工合同附件中仅有河南锦达建设有限公司的印章，且与双方签订的《施工协议》中关于工程单价的具体约定不符，其真实性存疑。而依据案涉结算表的内容，沁阳市非凡置业有限公司并没有认可该结算表的意思表示，该结算表不应作为工程款结算的依据。故一审依据河南锦达建设有限公司提交的

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终281号上诉人(一审被告)：沁阳市非凡置业有限公司，住所地：河南省沁阳市团结路**。法定代表人：赵龙斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李全胜，河南诤研律师事务所律师。被上诉人(一审被告、另案原告)：河南锦达建设有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政路**。法定代表人：任卫云，该公司任总经理。委托诉讼代理人：杨妙珍，焦作市沁阳市恒信法……