（2015）宁民一终字第299号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：“以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为损害他人名誉权”。本案中利诚公司作为用人单位，怀疑乜爱玲利用职务便利损害公司利益，登刊登声明，对声明内容，利诚公司虽抗辩其作出的行为均有事实依据，并非捏造与造谣，并未侵犯乜爱玲的名誉权，但对该抗辩主张，利诚公司未提交证据予以证实，不予采信。现利诚公司的行为，侵犯了乜爱玲的名誉权，给乜爱玲的名誉权造成一定影响。因此乜爱玲的诉讼请求予以支持。对于乜爱玲要求利诚公司将刊登信息以截图方式发布于利诚公司法定代表人栾好伟微信中的诉讼请求，乜爱玲表示撤回，该请求系乜爱玲真实意思表示，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，遂判决一利诚公司于判决发生法律效力后立即停止侵害乜爱玲名誉权的行为；二利诚公司于判决发生法律效力后五日内向乜爱玲消除影响、恢复名誉，在《西宁晚报》、《西海都市报》在原刊登声明的版面连续三日刊登致歉声明。利诚公司诉称，乜爱玲等人确实作出了损害公司利益的行

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：“以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为损害他人名誉权”。本案中利诚公司作为用人单位，怀疑乜爱玲利用职务便利损害公司利益，登刊登声明，对声明内容，利诚公司虽抗辩其作出的行为均有事实依据，并非捏造与造谣，并未侵犯乜爱玲的名誉权，但对该抗辩主张，利诚公司未提交证据予以证实，不予采信。现利诚公司的行为，侵犯了乜爱玲的名誉权，给乜爱玲的名誉权造成一定影响。因此乜爱玲的诉讼请求予以支持。对于乜爱玲要求利诚公司将刊登信息以截图方式发布于利诚公司法定

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终字第299号上诉人（原审被告）青海利诚房地产营销策划有限公司。被上诉人（原审原告）乜爱玲。上诉人青海利诚房地产营销策划有限公司（以下简称利诚公司）与被上诉人乜爱玲名誉权纠纷一案，因利诚公司不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第536号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理……