民间借贷纠纷 （2019）粤19民终900号

本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对吕静雯的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:案涉债务是否夫妻共同债务。吕静雯主张其仅在案涉借款合同的担保人处签名，担保期已届满，其无须承担还款责任。本院认为，案涉借款发生在蔡立文和吕静雯夫妻关系存续期间，吕静雯在案涉借款合同上签字，吕静雯在一审庭审时也确认邱志坚要求必须有吕静雯签字才愿意出借款项。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，一审判决据此认定案涉债务为蔡立文和吕静雯的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。另，吕静雯主张蔡立文在借款期间曾多次向邱志坚还款，但对其主张未提交证据证明，在蔡立文无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，视为其放弃举证、质证、提出抗辩的权利，结合邱志坚提交的案涉借款合同等相关证据，一审判决认定的借款本金及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吕静雯的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚

本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对吕静雯的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:案涉债务是否夫妻共同债务。吕静雯主张其仅在案涉借款合同的担保人处签名，担保期已届满，其无须承担还款责任。本院认为，案涉借款发生在蔡立文和吕静雯夫妻关系存续期间，吕静雯在案涉借款合同上签字，吕静雯在一审庭审时也确认邱志坚要求必须有吕静雯签字才愿意出借款项。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终900号上诉人（原审被告）：吕静雯，女，汉族，1987年3月14日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱志坚，男，汉族，1981年3月14日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡立文，男，汉族，1985年9月27日出生，……