委托合同纠纷 （2019）苏13民终4311号

依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，许乃仁与许建之间的雇佣关系，可以参照该法分则最相类似的委托合同的规定。故，许乃仁作为委托人要求受托人许建返还处理委托事务所取得的财产，于法有据，应予支持。许建认可收到460000元，其自书的账目又明确记载拿许乃仁25000元开票，且该事实被周某等人与许乃仁、许建的生效判决所认定，可以认定许建受领数额为485000元。从许建自书的“拿老大165000，打180000，余15000”记账明细，无法得出许乃仁另支付许建10000元现金的结论。许乃仁关于其信用卡的刷卡用途及金额的陈述，先是许建刷卡消费16000元，后又是为支付工程款项而套现36000元，前后矛盾，也无其他证据佐证。故对许乃仁支付10000元现金及刷卡36000元的主张不予支持。许乃仁于原一审中已认可许建支出合理的为215367元，加上生效判决另认定的98000元，许建计支出313367元，现又称许建仅支出272969元，无证据佐证，显非有理由。许建依据其自书的账目，主张其已支出505283元，无证据佐证，许乃仁亦不认可，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第三

依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，许乃仁与许建之间的雇佣关系，可以参照该法分则最相类似的委托合同的规定。故，许乃仁作为委托人要求受托人许建返还处理委托事务所取得的财产，于法有据，应予支持。许建认可收到460000元，其自书的账目又明确记载拿许乃仁25000元开票，且该事实被周某等人与许乃仁、许建的生效判决所认定，可以认定许建受领数额为485000元。从许建自书的“拿老大165000，打180000，余15000”记账明细，无法得出许乃仁另支付许建10000元现金的结论。许乃仁关于其信用卡的刷卡用途及金额的陈述，先是许建刷卡消费16000元，后又是为支付工程款项而套现36000元，前后

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4311号上诉人（原审被告）：许建，男，1985年9月11日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许乃仁，男，1973年12月1日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。上诉人许建因与被上诉人许乃仁委托合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏……