合同纠纷 （2016）鄂01民终234号

曾涛与万秋珍签订的《店面转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。曾涛已依约向万秋珍支付了定金3万元及商铺转让费11万元，履行了其合同义务。上述涉案合同约定，甲方（万秋珍）将涉案商铺转让给乙方（曾涛）使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利、义务。由此可见，涉案商铺权利人同意转租，是万秋珍保证曾涛同等享有万秋珍在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务的前提。因涉案商铺权利人不同意涉案商铺转租，致使万秋珍不能将涉案商铺交付曾涛使用，从而造成曾涛不能享有万秋珍在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务。故万秋珍不能履行上述合同义务，涉案合同已实际终止。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依据﹤中华人民共和国担保法﹥约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”万秋珍作为收受定金的一方不能履行合同义务，曾涛据此要求万秋珍双倍返还定金6

曾涛与万秋珍签订的《店面转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。曾涛已依约向万秋珍支付了定金3万元及商铺转让费11万元，履行了其合同义务。上述涉案合同约定，甲方（万秋珍）将涉案商铺转让给乙方（曾涛）使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利、义务。由此可见，涉案商铺权利人同意转租，是万秋珍保证曾涛同等享有万秋珍在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务的前提。因涉案商铺权利人不同意涉案商铺转租，致使万秋珍不能将涉案商铺交付曾涛使用，从而造成曾涛不能享有万秋珍在原有房屋租赁合同中所享有的权利义

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终234号上诉人（原审被告）：万秋珍。委托代理人：黄旭，湖北重道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾涛。委托代理人：ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。原审被告：武汉市江汉区港龙灯饰经营部，住所地武汉市江汉区汉来广场1-1A017号。经营者：万德安。委托代理人：黄旭，湖北重道律师事务所律师。上诉人万秋珍因与被上诉人曾涛、原审被告武汉市……