买卖合同纠纷 （2019）川34民终1003号

诉讼时效的计算自刘丽起诉即2019年1月24日本案一审立案的时间起算，违背法律规定，法律规定诉讼时效的目的在于防止权利人在权利上睡觉，若按一审法院的事实认定和法律适用，法律规定的诉讼时效就形同虚设。因此，刘丽所主张的权利已过诉讼时效，不应予以保护，依法应予驳回刘丽对华浩公司的全部诉讼请求。三、一审事实认定不清，致使适用法律错误，本案漏列当事人，二审法院应予纠正。根据第一条观点所述，曾茂江为分包人，案外人会理县兴隆矿业开发有限责任公司（以下简称“兴隆公司”）也知情，若曾茂江与刘丽之间的债权债务关系确实存在，也是因为兴隆公司欠付工程款所致。因此，应当追加实际受益人兴隆公司为被告，并就在欠付工程款内对本案承担连带责任。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误，致使判决逻辑混乱，未能做到公平公正，故请求二审法院对本案依法纠正，判允华浩公司的上诉请求。 被上诉人刘丽辩称，一、一审法院事实认定准确，适用法律正确，华浩公司系本案适格的被告。1.就合同相对性而言，曾茂江以华浩公司名义向刘丽出具《欠条》，所以该欠款合同主体双方是刘丽和华浩公司，符合主体相对性。刘丽出售的电线材料全部用于华浩公司承建的

诉讼时效的计算自刘丽起诉即2019年1月24日本案一审立案的时间起算，违背法律规定，法律规定诉讼时效的目的在于防止权利人在权利上睡觉，若按一审法院的事实认定和法律适用，法律规定的诉讼时效就形同虚设。因此，刘丽所主张的权利已过诉讼时效，不应予以保护，依法应予驳回刘丽对华浩公司的全部诉讼请求。三、一审事实认定不清，致使适用法律错误，本案漏列当事人，二审法院应予纠正。根据第一条观点所述，曾茂江为分包人，案外人会理县兴隆矿业开发有限责任公司（以下简称“兴隆公司”）也知情，若曾茂江与刘丽之间的债权债务关系确实存在，也是因为兴隆公司欠付工程款所致。因此，应当追加实际受益人兴隆公司为被告，并就在欠付工程款内

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1003号 上诉人（原审被告）：四川华浩建筑工程有限公司。住所地：四川省西昌市长安中路37号3层3号。 法定代表人：何晓雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎纯敏，女，1959年5月出生，汉族，户籍地四川省西昌市，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖路绿，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉……