民间借贷纠纷 （2015）宁商终字第125号

合法的借贷关系应受法律保护，肖洪涛与贵腾公司经济合作往来多年，肖洪涛以自己妻子即叶建兰的名义与贵腾公司签订《合作协议》，贵腾公司法定代表人靳仓军亦予以认可，该《合作协议》并无不当。《合作协议》的主要内容是涉及肖洪涛、叶建兰与贵腾公司之间投资合作水泥销售业务，靳仓军作为贵腾公司的法定代表人在《合作协议》上签名，系以贵腾公司的名义，在贵腾公司的经营范围内行使处分权利的行为，因此《合作协议》签署的法律主体亦符合法律规定。故贵腾公司辩称，贵腾公司留存的《合作协议》仅有靳仓军一人签名，因没有加盖公章，应认定《合作协议》无效的意见，不能成立。之后《合作协议》并未实际履行，双方又签订《欠款确认及管辖承诺书》，贵腾公司认为《欠款确认及管辖承诺书》虽约定将肖洪涛、叶建兰以往的出资款作为借款，并确认借款期限及利息计算方式，但《欠款确认及管辖承诺书》上的公章，系肖洪涛、叶建兰擅自加盖，所以并不存在《欠款确认及管辖承诺书》。经委托鉴定核实，贵腾公司同时使有两枚以上公章，《欠款确认及管辖承诺书》上的公章与贵腾公司留存在银行里的公章属同一枚，与贵腾公司留存在工商部门的公章不属于同一枚。现贵腾公司无证据证明肖洪涛、

合法的借贷关系应受法律保护，肖洪涛与贵腾公司经济合作往来多年，肖洪涛以自己妻子即叶建兰的名义与贵腾公司签订《合作协议》，贵腾公司法定代表人靳仓军亦予以认可，该《合作协议》并无不当。《合作协议》的主要内容是涉及肖洪涛、叶建兰与贵腾公司之间投资合作水泥销售业务，靳仓军作为贵腾公司的法定代表人在《合作协议》上签名，系以贵腾公司的名义，在贵腾公司的经营范围内行使处分权利的行为，因此《合作协议》签署的法律主体亦符合法律规定。故贵腾公司辩称，贵腾公司留存的《合作协议》仅有靳仓军一人签名，因没有加盖公章，应认定《合作协议》无效的意见，不能成立。之后《合作协议》并未实际履行，双方又签订《欠款确认及管辖承诺书》

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第125号上诉人（原审被告）南京贵腾商贸有限公司，住所地在南京市金牛经济技术开发区。法定代表人靳仓军，该公司经理。委托代理人张太勇、梁金，江苏金大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖洪涛，男，1970年1月8日生，汉族。被上诉人（原审原告）叶建兰，女，1971年2月20日生，汉族。上述两被上诉人共同的委托代理人孙军，江苏金路律师事务所……