买卖合同纠纷 （2019）苏08民终3226号

双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方的真实意思表示，依法应予保护。联扬公司向华斯特公司实际供货金额75432元，扣除已给付货款25464元，冲抵钢瓶押金20000元，下欠货款29968元，华斯特公司应及时给付，现华斯特公司未付款行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于华斯特公司提出联扬公司所供气体质量不合格，造成其经济损失，双方协商一致下欠货款29968元，联扬公司不再向华斯特公司主张，用于补偿华斯特公司损失的辩解意见。首先，华斯特公司提供了索赔协议和就质量问题及用下欠货款补偿损失的问题与联扬公司沟通的电话录音，该索赔协议不能直接反映出华斯特公司所生产的产品质量有问题是联扬公司所供气体质量不合格造成，联扬公司对此并不认可，华斯特公司仅凭索赔协议不能证明联扬公司供货的气体有质量问题，而应提供充分确凿的证据链来佐证己方的观点。因此，对华斯特公司认为联扬公司所供气体有质量问题的辩解意见，暂因证据不足，一审法院不予采纳。其次，华斯特公司认可下欠货款29968元，但认为已与联扬公司协商一致用于冲抵华斯特公司损失，华斯特公司提供了与联扬公司的电话录音，该视听资料系在未

双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方的真实意思表示，依法应予保护。联扬公司向华斯特公司实际供货金额75432元，扣除已给付货款25464元，冲抵钢瓶押金20000元，下欠货款29968元，华斯特公司应及时给付，现华斯特公司未付款行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于华斯特公司提出联扬公司所供气体质量不合格，造成其经济损失，双方协商一致下欠货款29968元，联扬公司不再向华斯特公司主张，用于补偿华斯特公司损失的辩解意见。首先，华斯特公司提供了索赔协议和就质量问题及用下欠货款补偿损失的问题与联扬公司沟通的电话录音，该索赔协议不能直接反映出华斯特公司所生产的产品质量有

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3226号上诉人：淮安华斯特照明有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区。法定代表人：李大文，该公司总经理。被上诉人：金湖县联扬特种气体有限公司，住所地金湖县戴楼街道工业园康楼路1号。法定代表人：周莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹东仁，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人淮安华斯特照明有……