建设工程施工合同纠纷 （2015）宁民终字第7306号

双方所签装饰工程施工合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方无异议确认装修价款为7921967.08元，应予以认定。双方争议焦点主要集中在以下：一、关于已付工程款金额的核对确认（含2011年10月11日汇豪公司有一笔付款50000元未计入双方对账中问题和消费款能否折抵工程款问题）；二、审计费的承担问题；三、质保金涌江公司现能否主张问题；四、关于水电费和电梯维修款问题；五、关于工程款利息问题和涌江公司提出临时工棚租金问题；六、关于汇豪公司提出违约金205000元问题。对上述问题，逐项说明如下：一、关于已付工程款金额的核对确认：双方于2015年元月8日初步对账及庭审后涌江公司的自认，乙方涌江公司截止2014年8月21日收到汇豪公司5905040元，已开具发票5859240元；至于涌江公司欠汇豪公司消费款或消费卡，在审理过程中，涌江公司对消费款或消费卡数额提出异议，并认为有很多并不是涌江公司单位人的签名消费，不愿意在本案中一并解决。原审法院认为，工程款与消费款分别属于两种不同性质的债务，消费款尚有争议且存有不确定性，与工程款的税率也不一样，双方并没有消费款抵工程款的约定，故对涌江公司不同意在

双方所签装饰工程施工合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方无异议确认装修价款为7921967.08元，应予以认定。双方争议焦点主要集中在以下：一、关于已付工程款金额的核对确认（含2011年10月11日汇豪公司有一笔付款50000元未计入双方对账中问题和消费款能否折抵工程款问题）；二、审计费的承担问题；三、质保金涌江公司现能否主张问题；四、关于水电费和电梯维修款问题；五、关于工程款利息问题和涌江公司提出临时工棚租金问题；六、关于汇豪公司提出违约金205000元问题。对上述问题，逐项说明如下：一、关于已付工程款金额的核对确认：双方于2015年元月8日初步对账及庭审后涌江公司的自认，乙方涌江公司截

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7306号上诉人（原审被告）溧水汇豪商务大酒店有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇戴家村。法定代表人陈斌，该公司董事长。委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）南京涌江装饰工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇分龙岗路78号。法定代表人陈尾生，该公司董事长。委托代理人朱春玲……