（2016）苏10行终43号

本案李寿平诉请的事实和理由系基于其在2014年9月21日与扬州市住房保障和房产管理局签订的安置补偿协议，李寿平认为协议是受胁迫所签，违反法律规定，请求法院判令予以撤销。李寿平与扬州市住房保障和房产管理局签订的安置补偿协议时间在2014年9月21日，应当适用1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，根据1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李寿平的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。李寿平的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周　涛审　判　员　　王岚林代理审判员　　沈　晨二〇一六年四月二十日书　记　员　　陈　敏本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判

本案李寿平诉请的事实和理由系基于其在2014年9月21日与扬州市住房保障和房产管理局签订的安置补偿协议，李寿平认为协议是受胁迫所签，违反法律规定，请求法院判令予以撤销。李寿平与扬州市住房保障和房产管理局签订的安置补偿协议时间在2014年9月21日，应当适用1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，根据1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李寿平的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。李寿平的上诉理由不符合

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏10行终43号上诉人（原审原告）李寿平。委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号文昌国际大厦3层。法定代表人余珽，局长。委托代理人张文，扬州市拆迁管理办公室副主任。委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。上诉人李寿平因与被上诉人扬州市住房保障和房产管理局房屋行政合……