买卖合同纠纷 （2016）京02民终3006号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，李颖丽在起诉书中明确承认涉案欠条的借款期限为一年，故吴霞应在1999年2月15前偿还李颖丽10万元欠款。诉讼时效应从1999年2月16日起开始计算2年。李颖丽应在该诉讼时间期间向吴霞主张还款。现李颖丽于2015年向一审法院起诉，李颖丽并未举证证明在诉讼时效期间发生任何引起诉讼时效中断、中止的法定事由。虽李颖丽在庭审中对还款期限的约定不予认可，但其并未提供足以推翻此说法的证据。故李颖丽的起诉已经超过诉讼时效期间。一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：（一）撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第09000号民事判决；（二）驳回李颖丽的诉讼请求。一审案件受理费1350元，由李颖丽负担（已交纳）。二审案件受理费2700元，由李颖丽负担（自本判决生效之日起7日

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，李颖丽在起诉书中明确承认涉案欠条的借款期限为一年，故吴霞应在1999年2月15前偿还李颖丽10万元欠款。诉讼时效应从1999年2月16日起开始计算2年。李颖丽应在该诉讼时间期间向吴霞主张还款。现李颖丽于2015年向一审法院起诉，李颖丽并未举证证明在诉讼时效期间发生任何引起诉讼时效中断、中止的法定事由。虽李颖丽在庭审中对还款期限的约定不予认可，但其并未提供足以推翻此

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3006号上诉人（原审被告）吴霞，女，1971年4月11日出生。委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。委托代理人刘聪娜，女，1979年5月30日出生。被上诉人（原审原告）李颖丽，女，1963年12月7日出生。委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。上诉人吴霞因与被上诉人李颖丽买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法……