借款合同纠纷 （2014）深中法涉外终字第54号

符志城为美利坚合众国公民，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为借款合同纠纷，合同履行地在广东省深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。此外，本案为借款合同纠纷，盛合威公司、符志城未选择争议应适用的法律，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条的规定，当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律；借款合同适用贷款人住所地法律。由于本案盛合威公司系出借方，其住所地在我国内地，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。盛合威公司主张与符志城存在借款关系，但仅提交了借款申请单予以证明，未能提交任何款项交付的凭证，亦未能提交符志城确认借款事实的证明，故盛合威公司的主张因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条之规定，判决：1、驳回盛合威公司的诉讼请求；2、案件受理费4156元，由盛合威公司承担。盛合威公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判令符志城偿还借款19279

符志城为美利坚合众国公民，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为借款合同纠纷，合同履行地在广东省深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。此外，本案为借款合同纠纷，盛合威公司、符志城未选择争议应适用的法律，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条的规定，当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律；借款合同适用贷款人住所地法律。由于本案盛合威公司系出借方，其住所地在我国内地，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。盛合威公司主张与符志城存在借款关系，但仅提交了借款申请单予以证明，未能提交任何款项交付的凭证，亦未能提交符志城确认借款

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法涉外终字第54号上诉人（原审原告）：深圳盛合威装饰工程有限公司。法定代表人：刘××。委托代理人：邢志忠。被上诉人（原审被告）：FUCHISHIN（中文名称：符志城。上诉人深圳盛合威装饰工程有限公司（以下简称盛合威公司）因与被上诉人符志城借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第1065号民事……