（2012）深中法涉外终字第91号

爱邦公司、旭日厂之间签订的《劳务派遣协议书》及《劳务派遣协议书补充》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点有两点：一、造成上述劳务派遣协议书无法履行的责任在谁。爱邦公司主张该协议书合法有效，旭日厂应按照协议书约定的内容支付爱邦公司管理费，其私自解除协议书的行为应当向爱邦公司承担违约责任；旭日厂认为爱邦公司未能按照国家法律和协议书约定为派遣员工购买养老保险，未按照协议书约定向旭日厂派驻管理员，且未及时按照协议书约定向旭日厂开具发票，造成旭日厂管理混乱，遭受损失。原审法院经过核对双方证据认为，该协议书在履行过程中，虽然协议书中约定了社会保险只包括工伤和医疗，但是为员工购买养老保险同样是国家劳动法律的强制性规定，在为员工购买养老保险的问题上，爱邦公司存在违法的情形，但该行为并不构成对旭日厂的违约，因为旭日厂是知晓这一行为的，而且旭日厂并未就养老保险金额向爱邦公司进行支付；在爱邦公司是否向旭日厂派驻管理员问题上，爱邦公司向原审法院提交了旭日厂为爱邦公司办理的派驻管理员工牌，同时旭日厂也按时向爱邦公司支付了管理员的工资，故旭日厂主张爱邦公司没有派驻管理员的理由不成立，爱邦公司

爱邦公司、旭日厂之间签订的《劳务派遣协议书》及《劳务派遣协议书补充》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点有两点：一、造成上述劳务派遣协议书无法履行的责任在谁。爱邦公司主张该协议书合法有效，旭日厂应按照协议书约定的内容支付爱邦公司管理费，其私自解除协议书的行为应当向爱邦公司承担违约责任；旭日厂认为爱邦公司未能按照国家法律和协议书约定为派遣员工购买养老保险，未按照协议书约定向旭日厂派驻管理员，且未及时按照协议书约定向旭日厂开具发票，造成旭日厂管理混乱，遭受损失。原审法院经过核对双方证据认为，该协议书在履行过程中，虽然协议书中约定了社会保险只包括工伤和医疗，但是为员工购买养老保

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法涉外终字第91号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市龙岗区平湖新南旭日电子玩具厂。负责人：陈连清，该厂厂长。委托代理人：汤丰蔚，系深圳市龙岗区平湖商会员工。委托代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：香港旭日实业公司。法定代表人：徐明，该公司经理。委托代理人：汤丰蔚，系深圳市龙岗区平湖商会员工。委托代理人：周……