民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第672号

邓建满与刘世裕之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效，受法律保护。刘世裕辩称，本案借款已用购房款清偿，但未提供充足证据予以证明，且邓建满提供的证据，结合本院与陈志义、李育尧进行的谈话，可形成完整的证据链，刘世裕所称的购房款系用于偿还由陈志义担保的刘世裕向邓建满借款15万元、由李昌新担保的刘世裕向李新海借款5万元，而并非用于偿还本案借款。故刘世裕理应履行偿还借款的义务。刘世裕辩称本案借款实际约定月利率6%，并已支付利息至2010年2月份，无相应证据证实，不予采信。双方约定借款月利率2%，已违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.86%）四倍的利息不予保护。邓建满自认刘世裕已按月利率2%支付了3个月利息合计12000元，其中9720元（200000×4.86%×4÷12×3=9720）为偿付借款利息，2280元为偿付借款本金，故尚欠借款本金197720元。现邓建满要求按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。林昌贤作为连带责任保证人

邓建满与刘世裕之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效，受法律保护。刘世裕辩称，本案借款已用购房款清偿，但未提供充足证据予以证明，且邓建满提供的证据，结合本院与陈志义、李育尧进行的谈话，可形成完整的证据链，刘世裕所称的购房款系用于偿还由陈志义担保的刘世裕向邓建满借款15万元、由李昌新担保的刘世裕向李新海借款5万元，而并非用于偿还本案借款。故刘世裕理应履行偿还借款的义务。刘世裕辩称本案借款实际约定月利率6%，并已支付利息至2010年2月份，无相应证据证实，不予采信。双方约定借款月利率2%，已违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第672号上诉人（原审被告）：林昌贤。委托代理人（特别授权代理）：蔡一威。被上诉人（原审原告）：邓建满。委托代理人（特别授权代理）：程翔龙、陈善锋。原审被告：刘世裕，现羁押于浙江省十里坪监狱。上诉人林昌贤因与被上诉人邓建满、原审被告刘世裕民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第2882号民事判决，向本院提起上……