健康权纠纷 （2021）粤19民终3830号

本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄石廷上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为:三合利公司是否应向黄石廷支付残疾赔偿金及精神损害抚慰金。首先，黄石廷患有职业病被认定工伤及评定为九级伤残，适用的是有关工伤保险的法律规定进行处理，东莞市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》载明的鉴定对象也明确为工伤。本案系健康权纠纷，两者并不属于同一法律关系范畴，且最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》中有关于听力障碍致残程度等级鉴定标准，本案不应以东莞市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》作为黄石廷的伤残等级为赔偿依据。其次，依据谁主张谁举证的基本原则，在一审法院明确发函告知黄石廷提交的《初次鉴定（确认）结论书》仅为劳动能力鉴定，并要求黄石廷提交人体损伤致残程度等级鉴定结论。但黄石廷并未向一审法院提交，在本案的一审、二审阶段黄石廷亦未申请进行人体损伤致残程度鉴定。综上，黄石廷提交的证据不足以证实其伤残等级，其要求三合利公司支付残疾赔偿金及精神损害抚慰金无事实及法律依据

本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄石廷上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为:三合利公司是否应向黄石廷支付残疾赔偿金及精神损害抚慰金。首先，黄石廷患有职业病被认定工伤及评定为九级伤残，适用的是有关工伤保险的法律规定进行处理，东莞市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》载明的鉴定对象也明确为工伤。本案系健康权纠纷，两者并不属于同一法律关系范畴，且最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》中有关于听力障碍致残程度等级鉴定标准，本案不应以东莞市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3830号上诉人（原审原告）：黄石廷，男，汉族，1971年10月1日出生，住湖南省茶陵县××××××××，公民身份号码为430××××××××××××211。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞三合利金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××。统一社会信用代码：914×××××××××……