民间借贷纠纷 （2017）辽04民终636号

合法的借贷关系受法律保护。郑亚兴与王守纯、段晓明签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。郑亚兴向王守纯、段晓明提供借款，期限届满后，王守纯、段晓明理应按照协议约定履行还款义务。郑亚兴按照王守纯、段晓明的指示将14475000元汇入抚顺市昊泰房地产开发有限公司的银行账户中。段晓明作为抚顺市昊泰房地产开发有限公司的法定代表人，虽以个人名义与原告签署借款合同，但其借款用途为生产经营，王守纯、段晓明、抚顺市昊泰房地产开发有限公司均未能提供证据证明该笔款项进入公司账户后未用于公司的生产经营，故抚顺市昊泰房地产开发有限公司对王守纯、段晓明与郑亚兴之间借款亦应当承担还款责任。同时，由于王守纯、段晓明以个人名义与郑亚兴签署借款合同，根据合同相对性原则，郑亚兴与王守纯、段晓明对由王守纯、段晓明给付借款已经达成合意，王守纯、段晓明的还款责任不能免除，且王守纯、段晓明自愿偿还，故其应与抚顺市昊泰房地产开发有限公司共同承担给付郑亚兴借款的责任。现王守纯、段晓明、抚顺市昊泰房地产开发有限公司未能如期还款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。关于借款本金数额，因借款利息不得

合法的借贷关系受法律保护。郑亚兴与王守纯、段晓明签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。郑亚兴向王守纯、段晓明提供借款，期限届满后，王守纯、段晓明理应按照协议约定履行还款义务。郑亚兴按照王守纯、段晓明的指示将14475000元汇入抚顺市昊泰房地产开发有限公司的银行账户中。段晓明作为抚顺市昊泰房地产开发有限公司的法定代表人，虽以个人名义与原告签署借款合同，但其借款用途为生产经营，王守纯、段晓明、抚顺市昊泰房地产开发有限公司均未能提供证据证明该笔款项进入公司账户后未用于公司的生产经营，故抚顺市昊泰房地产开发有限公司对王守纯、段晓明与郑亚兴之间借款亦应当承担还款

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终636号上诉人（原审被告）：段晓明。委托诉讼代理人白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑亚兴。委托诉讼代理人：周波，基层推荐。被上诉人（原审被告）：王守纯。被上诉人（原审被告）：胡志刚。被上诉人（原审被告）：抚顺市昊泰房地产开发有限公司。法定代表人：段晓明，董事长。上诉人段晓明因与被上诉人郑亚兴、王守纯、胡志刚、抚顺……