（2016）闽07执异2号

龙凯公司与房地产开发企业建文公司签订《商品房买卖合同（现售）》并就该合同办理备案登记，不产生物权变动，该涉案房产仍登记在建文公司名下。龙凯公司购买该涉案房产后未用于个人居住，而是租赁给他人作为商业营利使用；也未提供证据证明其在法院查封前已合法占有该房产。现其主张自己是涉案房产的买受人，并基于实体权利对登记在被执行人建文公司名下的商品房提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”和第二十八条第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，因此对龙凯公司执行异议申请不予支持。龙凯公司请求执行法院予以确认该涉案房产为其所有，非本执行异议的审查范畴，不予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条第（二）项、第二十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回异议人福建龙凯投资发展有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　蔡章辉代理审判员　　熊建安代理审判员　　王　迅

龙凯公司与房地产开发企业建文公司签订《商品房买卖合同（现售）》并就该合同办理备案登记，不产生物权变动，该涉案房产仍登记在建文公司名下。龙凯公司购买该涉案房产后未用于个人居住，而是租赁给他人作为商业营利使用；也未提供证据证明其在法院查封前已合法占有该房产。现其主张自己是涉案房产的买受人，并基于实体权利对登记在被执行人建文公司名下的商品房提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”和第二十八条第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，因此对龙凯公司执行异议申请不予支持。龙凯

福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽07执异2号异议人福建龙凯投资发展有限公司。法定代表人叶友华，董事长。委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。申请执行人福建省高华建设工程有限公司。法定代表人郑绍龙，董事长。被执行人建阳市建文房地产开发有限公司。法定代表人黄承芬，董事长。本院在执行福建省高华建设工程有限公司申请执行建阳市建文房地产开发有限公司（以下简称建文公司）建设工程施工……