民间借贷纠纷 （2021）豫04民终1327号

有效的民间借贷关系以双方形成借贷的合意且款项实际交付为前提，本案中，宋怀存和程明为筹集资金，向樊嘉钰许诺巨额分红，樊嘉钰又将此情况告诉和建宏，和建宏按照樊嘉钰提供的银行账号，将200万元转入樊嘉钰的银行账户内，后樊嘉钰给原告和建宏出具了案涉还款协议书。和建宏将款项交付给了樊嘉钰，最终双方也以还款协议书的形式明确了和建宏与樊嘉钰之间存在民间借贷关系。樊嘉钰虽辩称案涉还款协议书形成不是其真实意思表示，但未能提供证据予以证明，且樊嘉钰之后在程明犯诈骗罪一案和樊嘉钰起诉宋怀存民间借贷一案中均未陈述过案涉还款协议书并非其本人意思表示，相反，在樊嘉钰起诉宋怀存民间借贷一案中，樊嘉钰还再次明确其与和建宏之间存在民间借贷关系，进一步印证了樊嘉钰出具的案涉还款协议书是其真实意思表示。同时，樊嘉钰未提供证据证明和建宏和程明之间存在民间借贷法律关系的合意，因此，和建宏和樊嘉钰之间存在200万元的民间借贷法律关系，且2015年11月23日，樊嘉钰通过其银行账户向和建宏妻子侯丽娟银行账户转账20万元，故案涉借款本金余额应为180万元。关于樊嘉钰所提同一事实已经被刑事案件处理，不应当再作为民事案件处理。经查，法院

有效的民间借贷关系以双方形成借贷的合意且款项实际交付为前提，本案中，宋怀存和程明为筹集资金，向樊嘉钰许诺巨额分红，樊嘉钰又将此情况告诉和建宏，和建宏按照樊嘉钰提供的银行账号，将200万元转入樊嘉钰的银行账户内，后樊嘉钰给原告和建宏出具了案涉还款协议书。和建宏将款项交付给了樊嘉钰，最终双方也以还款协议书的形式明确了和建宏与樊嘉钰之间存在民间借贷关系。樊嘉钰虽辩称案涉还款协议书形成不是其真实意思表示，但未能提供证据予以证明，且樊嘉钰之后在程明犯诈骗罪一案和樊嘉钰起诉宋怀存民间借贷一案中均未陈述过案涉还款协议书并非其本人意思表示，相反，在樊嘉钰起诉宋怀存民间借贷一案中，樊嘉钰还再次明确其与和建宏之间

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1327号上诉人（原审被告）：樊嘉钰，男，1978年6月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王文平，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和建宏，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张俊，河南大乘律师事务所律师。上诉人樊嘉钰因与被上诉人和建宏民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州……