（2014）大民一终字第1827号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告所带回的130万日元，是否为被告受原告所托，被告提供二份证人证言，以证明所带回的130万日元是日本工厂因裁员所给付被告的补偿费用，而收条上的签字是被告写给日本工厂的，并辩称收条上半部分邵德福所写内容为后加上去的。针对该争议焦点，原告提供收条一份，以证明原告委托被告带钱的事实。关于该份收条，原告诉称既是委托书也是收条，但作为委托书，该协议的内容及形式存在严重瑕疵。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，法院应对证明力较大的证据予以确认。结合案件情况，本院对被告提供的证据予以确认。故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定判决如下：驳回原告大连双美制衣有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告大连双美制衣有限公司承担。大连双美

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告所带回的130万日元，是否为被告受原告所托，被告提供二份证人证言，以证明所带回的130万日元是日本工厂因裁员所给付被告的补偿费用，而收条上的签字是被告写给日本工厂的，并辩称收条上半部分邵德福所写内容为后加上去的。针对该争议焦点，原告提供收条一份，以证明原告委托被告带钱的事实。关于该份收条，原告诉称既是委托书也是收条，但作为委托书，该协议的内容及形式存在严重瑕疵。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，双方当事人对同一事实分别举出

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1827号上诉人（原审原告）：大连双美制衣有限公司，所在地：大连市甘井子区辛寨子镇由家村，法定代表人：邵德福，系该公司经理。委托代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：吕天麟，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张燕燕，农民。原审原告大连双美制衣有限公司诉原审被告张燕燕为返还原物纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于……