民间借贷纠纷 （2020）沪01民终12148号

鹰拓公司要求谢岳凤履行出借款项的主张不能得到支持，理由如下：首先，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《清算条款》由鹰拓公司的四名股东共同签字，湖南省湘潭市中级人民法院及湖南省娄底市中级人民法院的生效判决均认定《清算条款》系股东间的真实意思表示，故对该《清算条款》的真实性亦予以认定。罗海平在《清算条款》上签字后，又以法定代表人的身份加盖鹰拓公司的公章，其行为已经代表鹰拓公司对《清算条款》作出认可，罗海平虽称《清算条款》系其受到欺骗而签订，但未提供相应的证据予以证明亦未在法律规定的期限内提出撤销之诉，对该意见不予采信。其次，鹰拓公司主张谢岳凤履行出借款项义务的依据是鹰拓公司、谢岳凤和肖立威、罗某2于2011年12月22日签订的《清算条款》中第三条“公司从股东（三人）共计借款350万元，其中肖立威113万元，罗某2118.50万元，罗某2118.50万元”的约定。诉讼中，鹰拓公司、谢岳凤均确认该《清算条款》第一条载明的“公司共投入鹰拓

鹰拓公司要求谢岳凤履行出借款项的主张不能得到支持，理由如下：首先，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《清算条款》由鹰拓公司的四名股东共同签字，湖南省湘潭市中级人民法院及湖南省娄底市中级人民法院的生效判决均认定《清算条款》系股东间的真实意思表示，故对该《清算条款》的真实性亦予以认定。罗海平在《清算条款》上签字后，又以法定代表人的身份加盖鹰拓公司的公章，其行为已经代表鹰拓公司对《清算条款》作出认可，罗海平虽称《清算条款》系其受到欺骗而签订，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12148号上诉人（原审原告）：鹰拓电子（上海）有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号7幢2005室。法定代表人：罗海平，总经理。委托诉讼代理人：张小群，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海君澜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢岳凤，男，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原审第三人：肖立……