股权转让纠纷 （2019）浙02民终830号

本案争议焦点为双方于2016年11月9日签订的《协议》是否符合可撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”。本案中，张方明显然不存在上述可撤销情形，理由如下：从是否构成欺诈角度看，欺诈的构成需一方故意告知虚假事实或者隐瞒真实情况，致使对方陷入错误认识，导致作出不真实的意思表示，且欺诈不具有正当性。本案双方签订的《股权代持协议》中并未明确约定孙拯有向张方明告知鼎兴公司相应情况的义务，相关法律也未对股权代持人告知义务进行过规定，故而不存在欺诈的前提条件，回到本案中，张方明亲戚顾德年本为孙拯公司高层管理人员，张方明委托孙拯代持鼎兴公司股权亦是通过顾德年介绍得以达成，张方明完全可通过顾德年向孙拯或者鼎兴公司了解情况，退一步讲，张方明即使无法通过顾德年获悉相应情况，其也完全可以通过工商部门查询情况，实际上张方明最终也

本案争议焦点为双方于2016年11月9日签订的《协议》是否符合可撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”。本案中，张方明显然不存在上述可撤销情形，理由如下：从是否构成欺诈角度看，欺诈的构成需一方故意告知虚假事实或者隐瞒真实情况，致使对方陷入错误认识，导致作出不真实的意思表示，且欺诈不具有正当性。本案双方签订的《股

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终830号 上诉人（原审原告）：张方明，男，1963年12月25日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：葛毅怡，浙江港湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙拯，男，1981年3月26日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：包亚芬，孙拯母亲。 上诉人张方明为与被上诉人孙拯合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2……