加工合同纠纷 （2016）豫08民终2616号

原告周勤钢与被告务轮建安公司之间门窗安装、维修服务施工等事实存在，此事实由先后作为务轮建安公司土建队队长的白文华、李龙昌、李兰波的当庭陈述及其出具的证明材料予以佐证。故双方之间口头承揽合同关系成立。上述合同不违反法律的强制性规定，合法有效。被告务轮建安公司辩称与原告周勤钢之间不存在工程施工合同关系不能成立。关于原告周勤钢完成上述工作的工程量，白文华的证明材料中明确记载被告务轮建安公司应付原告大约38635.8元，该数额略高于原告自制工程明细中的“39473元”应以白文华认可的38635.8元为准；李龙昌、李兰波的证明材料中虽然没有显示工程款的数额，但说明了是由于务轮建安公司法定代表人去世等原因未与原告决算所致。结合白文华、李龙昌、李兰波的当庭陈述，其出具的证明材料应视为对原告自制工程明细的签字认可。据此，务轮建安公司在已经与发包方风神轮胎公司结清全部工程款的情况下长期仍不与原告决算，应承担逾期付款的责任。原告要求务轮建安公司支付工程款61000元，低于实际数额，应予以支持。此外，务轮建安公司还应支付自原告周勤钢起诉之日按照同期中国人民银行同期同类贷款利率的利息。关于上述争议的诉讼时效应

原告周勤钢与被告务轮建安公司之间门窗安装、维修服务施工等事实存在，此事实由先后作为务轮建安公司土建队队长的白文华、李龙昌、李兰波的当庭陈述及其出具的证明材料予以佐证。故双方之间口头承揽合同关系成立。上述合同不违反法律的强制性规定，合法有效。被告务轮建安公司辩称与原告周勤钢之间不存在工程施工合同关系不能成立。关于原告周勤钢完成上述工作的工程量，白文华的证明材料中明确记载被告务轮建安公司应付原告大约38635.8元，该数额略高于原告自制工程明细中的“39473元”应以白文华认可的38635.8元为准；李龙昌、李兰波的证明材料中虽然没有显示工程款的数额，但说明了是由于务轮建安公司法定代表人去世等原因

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终2616号上诉人（原审被告）焦作市务轮建筑安装工程有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路。法定代表人张秋来，执行董事。委托代理人张本松，男，1962年10月5日，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）周勤钢，男，1960年6月6日出生，汉族，住焦作市解放区。原审被告风神轮胎股份有限公司。住所地：焦作市焦东南路**号。法定代表人王锋……