民间借贷纠纷 （2019）川13民终2921号

”部分逻辑混乱，既认定谢茂怀是代表正大建司进行施工、管理，又认定为表见代理，同时又认为谢茂怀代理正大建司进行施工管理。1.正大建司在承包工程后，将部分工程分包给谢茂怀，谢茂怀为了完成其承包的部分工程，自己招聘了会计、工程技术人员、安全员等工作人员并支付工资，进行了施工，正大建司将工程款支付给了谢茂怀，这就说明了谢茂怀是实际施工人，与正大建司之间属于分包合同关系。而一审法院却认定为代理合同法律关系，显然与本案的事实严重不符。2.一审法院认定“谢茂怀代表正大建司进行管理，故以正大建司名义施工的行为符合表见代理的法律要件”，属于认定事实错误。3.一审认定为表见代理就不应当判决连带责任，且应当引用《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，但一审引用了《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，判决正大建司承担连带责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持正大建司的全部上诉请求。 被上诉人侯昌林答辩称：1.本案借款大部分是转账支付，有部分是现金支付，现金支付原因是谢茂怀需要支付工资和购买材料，侯昌林在一审中提供了现金款项的来源；2.关

”部分逻辑混乱，既认定谢茂怀是代表正大建司进行施工、管理，又认定为表见代理，同时又认为谢茂怀代理正大建司进行施工管理。1.正大建司在承包工程后，将部分工程分包给谢茂怀，谢茂怀为了完成其承包的部分工程，自己招聘了会计、工程技术人员、安全员等工作人员并支付工资，进行了施工，正大建司将工程款支付给了谢茂怀，这就说明了谢茂怀是实际施工人，与正大建司之间属于分包合同关系。而一审法院却认定为代理合同法律关系，显然与本案的事实严重不符。2.一审法院认定“谢茂怀代表正大建司进行管理，故以正大建司名义施工的行为符合表见代理的法律要件”，属于认定事实错误。3.一审认定为表见代理就不应当判决连带责任，且应当引用《中

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2921号 上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦**。 法定代表人郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯昌林，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉……