诉东阳市人民政府其他行政争议一案 （2017）最高法行申7890号

傅聪达户房屋在1969年“文化大革命”期间被东阳县人民政府拆除一直未获得补偿，属于信访事项，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。蒋益文没有就2009年10月东阳市人民政府拆除“东阳市百货公司大楼”与其有利害关系提供足够证据，其所提诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定对蒋益文的起诉不予立案并无不当，综上，蒋益文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋益文的再审申请。审判长　　孟凡平审判员　　张淑芳审判员　　尹颖舜二〇一八年二月二十二日书记员　　李　旸

傅聪达户房屋在1969年“文化大革命”期间被东阳县人民政府拆除一直未获得补偿，属于信访事项，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。蒋益文没有就2009年10月东阳市人民政府拆除“东阳市百货公司大楼”与其有利害关系提供足够证据，其所提诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定对蒋益文的起诉不予立案并无不当，综上，蒋益文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋益文的再审申请。审判长　　孟凡平审判员　　张淑芳审判员　　尹颖舜二

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7890号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋益文，男，汉族，1950年9月26日出生，住浙江省东阳市。再审申请人蒋益文因诉东阳市人民政府其他行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋益文申请再审称：一、二审法院认定事实不清，……