民间借贷纠纷 （2019）鲁03民终2660号

“来客登记簿不能证明商庆莲与盘石公司当面形成了另外的合同关系”，那么，当事人自认的事实也不能证明双方的法律关系，何以证明？被上诉人主动到盘石公司主张权利，并经盘石公司登记记载，其后，索款无望，又以民间借贷关系向法院提起诉讼，重复主张权利，显然不符合事实，是被上诉人的恶意诉讼，是一审法院对事实的错误认定。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院适用《中华人民共和国合同法》之规定显然是适用错误。合同具有相对性，权利义务相对等，而上诉人并没有向被上诉人借款，双方没有达成借贷的合意，显然双方并未形成合法有效的合同关系，一审法院适用合同法有悖事实。2、上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，因此不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，本案并非借贷关系，一审法院对事实认定错误，适用法律错误，因此，请求二审法院依法重新审理，撤销一审判决，依法改判或发回重审。 商庆莲辩称，一、上诉人的上诉理由不应成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人与答辩人之间存在民间借贷关系,上诉人出具的收条字面虽写明为收条,但根据收条的具体内容可以看出该收条

“来客登记簿不能证明商庆莲与盘石公司当面形成了另外的合同关系”，那么，当事人自认的事实也不能证明双方的法律关系，何以证明？被上诉人主动到盘石公司主张权利，并经盘石公司登记记载，其后，索款无望，又以民间借贷关系向法院提起诉讼，重复主张权利，显然不符合事实，是被上诉人的恶意诉讼，是一审法院对事实的错误认定。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院适用《中华人民共和国合同法》之规定显然是适用错误。合同具有相对性，权利义务相对等，而上诉人并没有向被上诉人借款，双方没有达成借贷的合意，显然双方并未形成合法有效的合同关系，一审法院适用合同法有悖事实。2、上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，因此不能适用《最

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2660号 上诉人（原审被告）：梅双，女，1984年1月1日出生，汉族，张店区公园街道北源社区卫生服务站护士，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：商庆莲，女，1960年5月29日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。 上诉人梅……