买卖合同纠纷 （2019）赣01民终2961号

本案为买卖合同纠纷，争议的焦点为：1、吉盛公司与正大公司除2013年5月29日签订的《购销合同》外是否存在其他买卖合同关系；2、正大公司的欠款数额及违约责任；3、本案是否已过诉讼时效。关于焦点一。吉盛公司主张正大公司拖欠其2011年11月至2016年6月的货款，提交了送货单、出货单、报价单、服务单等证据。正大公司主张吉盛公司与佛山市正大陶瓷公司签订了《空压机保养合同》，正大公司不是合同的相对方，提交了《空压机保养合同》、委托付款书等证据。经查，一审法院认为，案涉送货单、出货单、报价单上载明的收货单位、购货单位、客户名称均为正大陶瓷有限公司，且有正大公司认可的张科、何强、于芳等员工的签字，正大公司员工签字行为属于代表公司的职务行为，其法律后果应由正大公司承担，可以确认吉盛公司与正大公司存在涉案的买卖合同关系，且合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案双方当事人系长期供货关系，交易时间长、次数多，为此，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的盖然性

本案为买卖合同纠纷，争议的焦点为：1、吉盛公司与正大公司除2013年5月29日签订的《购销合同》外是否存在其他买卖合同关系；2、正大公司的欠款数额及违约责任；3、本案是否已过诉讼时效。关于焦点一。吉盛公司主张正大公司拖欠其2011年11月至2016年6月的货款，提交了送货单、出货单、报价单、服务单等证据。正大公司主张吉盛公司与佛山市正大陶瓷公司签订了《空压机保养合同》，正大公司不是合同的相对方，提交了《空压机保养合同》、委托付款书等证据。经查，一审法院认为，案涉送货单、出货单、报价单上载明的收货单位、购货单位、客户名称均为正大陶瓷有限公司，且有正大公司认可的张科、何强、于芳等员工的签字，正大公

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2961号 上诉人（原审原告）：南昌吉盛机电设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道329号江中花园12栋2单元102室，统一社会信用代码：913601025638439258。 法定代表人：彭忠文。 委托诉讼代理人：胡圣民，江西友民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊桂玲，江西友民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被……