（2017）鲁06行终85号

《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案的主要争议在于杜军发生交通事故的地点是否在下班合理路线上。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”原告发生交通事故的路线符合上述法律法规的规定，原告主张杜军出门不应右拐，左拐为其合理路线亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告东方海洋酒店的诉讼请求。东方海洋酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定错误、证据不足、适用法律错误。杜军系上诉人职工，于2015年12月14日向上诉人提出书面辞职申请，经上诉人同意后已解除劳动关系。上诉人认为2015年12月30日杜军发生的交通事故所受伤害，不属于下班合理时间和下班途中，事故发生当天杜军出门是右转，按照右转路线推算，该路线距离其家庭居

《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案的主要争议在于杜军发生交通事故的地点是否在下班合理路线上。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”原告发生交通事故的路线符合上述法律法规的规定，原告主张杜军出门不应右拐，左拐为其合理路线亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁06行终85号上诉人（原审原告）：烟台东方海洋大酒店有限公司。住所地：烟台市芝罘区滨海西路*号。法定代表人：赵玉山，总经理。委托代理人：娄华涛、任增超，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：孙朝光，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台……