买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第485号

在本案审理过程中，上风公司认可本案所涉的工程项目由陆加中负责，对陆加中、胡建平有权签收货物亦无异议。城樊公司提交的由陆加中、胡建平签收确认的送货单、材料明细表，可以证明城樊公司已经履行了交货义务，上风公司有义务支付相应的价款。本案诉讼之前，上风公司已经陆续支付了城樊公司220万元价款，未见对陆加中、胡建平签收确认的送货单、材料明细表对账单提出任何异议，上风公司在交易中还存在开具空头支票支付合同价款的不诚信行为。现上风公司在上诉中提出陆加中、胡建平伙同他人虚开送货单和结算单，涉嫌刑事犯罪，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。综上，上风公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15938元，由浙江上风建设有限公司负担。浙江上风建设有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。本判决为终审判决。审　判　长　　瞿　静代理审判员　　夏文杰代理审判员　　朱晓阳二〇一四年四月九日书　记　员　　夏吉兰 搜索“”

在本案审理过程中，上风公司认可本案所涉的工程项目由陆加中负责，对陆加中、胡建平有权签收货物亦无异议。城樊公司提交的由陆加中、胡建平签收确认的送货单、材料明细表，可以证明城樊公司已经履行了交货义务，上风公司有义务支付相应的价款。本案诉讼之前，上风公司已经陆续支付了城樊公司220万元价款，未见对陆加中、胡建平签收确认的送货单、材料明细表对账单提出任何异议，上风公司在交易中还存在开具空头支票支付合同价款的不诚信行为。现上风公司在上诉中提出陆加中、胡建平伙同他人虚开送货单和结算单，涉嫌刑事犯罪，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。综上，上风公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第485号上诉人（原审被告）：浙江上风建设有限公司。法定代表人：董小牛。委托代理人（特别授权代理）：汪红妖、林京。被上诉人（原审原告）：上海城樊贸易有限公司。法定代表人：罗汉根。委托代理人（特别授权代理）：钟华强。上诉人浙江上风建设有限公司（以下简称上风公司）为与被上诉人上海城樊贸易有限公司（以下简称城樊公司）买卖合同纠纷一案，不服杭……