民间借贷纠纷 （2021）京03民终629号

268656元既包括利息又包括服务费，在许同英明确同意支付服务费的情况下，也不应全部返还，因此一审法院判决陈佳鑫返还，属于认定事实不清，适用法律错误。四、《协议一》第二项内容可以说明，陈佳鑫并非同意单独一人承担全部退款。从2019年7月31日三方签订《协议一》第二项的内容来看，说明陈佳鑫不同意自己单独返还268656元，因为陈佳鑫并非收取了全部款项，只是同意将款项去向和收款人员信息提供给许同英。因此，一审法院不应将此协议作为陈佳鑫愿意退款的依据，对此，请二审法院明鉴。五、2020年7月21日许同英一审当庭已明确承认276000元“是陈佳鑫帮其贷款应该给陈佳鑫的钱”，当庭仍然愿意支付这笔费用，那么一审法院应根据许同英的这一明确意愿和表示，根据这一新的当庭陈述，并综合全案事实进行判决，而不应仅以旧的、并非陈佳鑫真实意思表示的2019年7月31日《协议二》进行判决，且一审法院应充分考虑该协议签订时的特定情况，以及陈佳鑫年龄、阅历和认知能力。《协议二》是对方律师将《协议一》发给律所老师“审查”，根据律所老师的意见将《协议一》的内容进行修改，也就是将陈佳鑫只是愿意将款项去向和收款人员信息提供给许

268656元既包括利息又包括服务费，在许同英明确同意支付服务费的情况下，也不应全部返还，因此一审法院判决陈佳鑫返还，属于认定事实不清，适用法律错误。四、《协议一》第二项内容可以说明，陈佳鑫并非同意单独一人承担全部退款。从2019年7月31日三方签订《协议一》第二项的内容来看，说明陈佳鑫不同意自己单独返还268656元，因为陈佳鑫并非收取了全部款项，只是同意将款项去向和收款人员信息提供给许同英。因此，一审法院不应将此协议作为陈佳鑫愿意退款的依据，对此，请二审法院明鉴。五、2020年7月21日许同英一审当庭已明确承认276000元“是陈佳鑫帮其贷款应该给陈佳鑫的钱”，当庭仍然愿意支付这笔费用，那

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终629号上诉人（原审被告）：陈佳鑫，男，1991年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：杜亮，北京市中海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许同英，女，1963年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑斌，北京市安博律师事务所律师。原审被告：仲昭敏，女，1979年2月18日出生，汉族，住吉林省东……