申请撤销仲裁裁决 （2016）粤03民特769号

马光夫申请撤销的2614号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。一、双方是否存在仲裁协议。彭红莲申请仲裁的依据是2013年6月14日《合伙协议》上的仲裁条款，该《合伙协议》虽然写明乙方为马光夫，但末页并无马光夫签名，仅有“马光夫“的印章，对该印章马光夫本人予以否认。彭红莲、红宇合伙也无证据证明该印章系马光夫本人所有且由马光夫本人所盖，故本院认定马光夫并未签署该《合伙协议》，《合伙协议》上的仲裁条款对马光夫没有约束力。二、仲裁程序是否违反法定程序。深圳仲裁委员会依据马光夫居住证信息中的“身份证住址”和“现居住地址”进行送达，但该居住证有效期是从2008年8月27日至2010年6月5日，涉案仲裁审理期间，该居住证已失效，而马光夫现行有效的身份证资料显示，其身份证住址已不是居住证信息上的“身份证住址”。深圳仲裁委员会对马光夫的送达地址未进一步核实，向已失效的居住证信息上的地址进行送达，不符合《仲裁规则》第一百零八条的规定，属于仲裁程序违反法定程序的情形。另，马光夫称其不是红宇合伙的普通合伙人，不应对红宇合伙的债务承担无限连带责任，并申请鉴定2014年1

马光夫申请撤销的2614号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。一、双方是否存在仲裁协议。彭红莲申请仲裁的依据是2013年6月14日《合伙协议》上的仲裁条款，该《合伙协议》虽然写明乙方为马光夫，但末页并无马光夫签名，仅有“马光夫“的印章，对该印章马光夫本人予以否认。彭红莲、红宇合伙也无证据证明该印章系马光夫本人所有且由马光夫本人所盖，故本院认定马光夫并未签署该《合伙协议》，《合伙协议》上的仲裁条款对马光夫没有约束力。二、仲裁程序是否违反法定程序。深圳仲裁委员会依据马光夫居住证信息中的“身份证住址”和“现居住地址”进行送达，但该居住证有效期是从2008年8

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特769号申请人（原仲裁第二被申请人）：马光夫。委托代理人：魏菊丽，广东万鼎律师事务所律师。委托代理人：王长林，广东万鼎律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：彭红莲。委托代理人：祝理力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王思博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（原仲裁第一被申请人）：深圳红松宇城投资基金企业（有……