（2013）深中法房终字第160号
裁判要旨
本案中未有证据显示金世纪公司可对涉案工程进行分包，故金世纪公司与天元分公司之间就工程分包进行的约定应属无效。合同虽然无效，但2008年4月2日金世纪公司与天元分公司签订《XX国际汽车城中心展厅钢结构工程网架部分工程结算审定书》对工程造价进行了审核，应视为双方对涉案工程进行了验收，在验收合格的前提之下对价款进行了确认，故金世纪公司应参照双方之间的合同约定支付工程价款。天河公司主张天元公司及天元分公司将其与金世纪公司之间的涉案相关债权转让给天河公司，虽然金世纪公司对此不予认可，但原审庭审中天元公司及天元分公司陈述称转让债权时已经通知金世纪公司，结合金世纪公司在调解书的尾页签章确认欠天河公司工程款的事实，可以确认金世纪公司已收悉相关债权转让的通知，涉案债权已依法由天元公司及天元分公司转让给天河公司，天河公司据此可在本案中主张债权。天河公司与金世纪公司2008年4月2日签订的《XX国际汽车城中心展厅钢结构工程网架部分工程结算审定书》中约定，结算款待金世纪公司追索到该工程款后立即支付，双方的前述约定系双方真实意思表示，依法有效，双方应遵照履行义务及行使权利。金世纪公司辩称应按所占工程款的比例由金
摘要
本案中未有证据显示金世纪公司可对涉案工程进行分包，故金世纪公司与天元分公司之间就工程分包进行的约定应属无效。合同虽然无效，但2008年4月2日金世纪公司与天元分公司签订《XX国际汽车城中心展厅钢结构工程网架部分工程结算审定书》对工程造价进行了审核，应视为双方对涉案工程进行了验收，在验收合格的前提之下对价款进行了确认，故金世纪公司应参照双方之间的合同约定支付工程价款。天河公司主张天元公司及天元分公司将其与金世纪公司之间的涉案相关债权转让给天河公司，虽然金世纪公司对此不予认可，但原审庭审中天元公司及天元分公司陈述称转让债权时已经通知金世纪公司，结合金世纪公司在调解书的尾页签章确认欠天河公司工程款的
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第160号上诉人（原审原告）：广州市天河网架钢结构工程有限公司，。上诉人（原审被告）：深圳市金世纪工程实业有限公司。原审第三人：深圳市颂雅实业有限公司。原审第三人：开封天元网架工程有限公司。原审第三人：开封天元网架工程有限公司广州分公司上诉人广州市天河网架钢结构工程有限公司（以下简称天河公司）、深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称……