买卖合同纠纷 （2017）鄂10民终839号

原告恒旺建材作为个体工商户，通过民间融资方式向被告广源公司供应建筑钢材是合法的经营行为，但其民间融资成本应该控制在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的月2%范围内，超过部分通过违约金的方式转嫁合同当事人，不符合公平正义原则。本院参照最高人民法院规定的民间借款利率不超过月2%的规定，确认原告恒旺建材融资成本为月2%。故该协议约定按照月3%计算违约损失，超过了原告恒旺建材民间融资成本的50%，应属于同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’的情形；被告广源公司主张适当减少违约损失的意见本院予以采纳。本院认为，将双方约定的月3%计算迟延付款违约损失，调整为按月2%计算迟延付款违约损失，足以弥补被告广源公司迟延支付货款造成原告恒旺建材损失。二、该协议约定从2015年6月1日之后按月3%计息，对被告广源公司迟延支付的所有货款具有约束力。原告恒旺建材、被告广源公司关于迟延付款违约损失是以4000000元为基数，还是以5335537元为基数的争议，实际上是双方对《应付账款计息协议》存在不同理解造成的，正确理解该协议是解决争议的关键。《合同法》第一百二十五条的规定

原告恒旺建材作为个体工商户，通过民间融资方式向被告广源公司供应建筑钢材是合法的经营行为，但其民间融资成本应该控制在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的月2%范围内，超过部分通过违约金的方式转嫁合同当事人，不符合公平正义原则。本院参照最高人民法院规定的民间借款利率不超过月2%的规定，确认原告恒旺建材融资成本为月2%。故该协议约定按照月3%计算违约损失，超过了原告恒旺建材民间融资成本的50%，应属于同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’的情形；被告广源公司主张适当减少违约损失的意见本院予以采纳。本院认为，将双方约定的月3%计算迟延付款违约损失，调整为按月2

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终839号上诉人(原审原告):荆州市沙市区恒旺建材，经营场所：荆州市沙市区十号路93号十号路钢材城一期北大街*****号商铺。经营者：邓刚，男，1968年10月出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：邓崇高，男，1964年12月出生，汉族，住荆州市荆州区。系邓刚哥哥。委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。上诉人(原审被告):……