（2015）浙甬商终字第1372号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：华冶公司是否应向交通银行支付律师费50000元。对此，本院认为，交通银行与华冶公司于2014年2月18日签订的《开立银行承兑汇票合同》真实合法，双方当事人均应按约履行各自的义务。至2014年8月18日，交通银行按约为华冶公司垫付承兑款26588250元，华冶公司理应按约及时予以返还。关于交通银行支出的律师费50000元既符合相关法律规定，又符合情理，华冶公司应按约承担该律师费。另外，原审法院认定的华冶公司应支付交通银行的利息计算方式也无不妥。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宁波华冶钢材加工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一五年十一月十七日代书记员　赵　蕾

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：华冶公司是否应向交通银行支付律师费50000元。对此，本院认为，交通银行与华冶公司于2014年2月18日签订的《开立银行承兑汇票合同》真实合法，双方当事人均应按约履行各自的义务。至2014年8月18日，交通银行按约为华冶公司垫付承兑款26588250元，华冶公司理应按约及时予以返还。关于交通银行支出的律师费50000元既符合相关法律规定，又符合情理，华冶公司应按约承担该律师费。另外，原审法院认定的华冶公司应支付交通银行的利息计算方式也无不妥。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1372号上诉人（原审被告）：宁波华冶钢材加工有限公司。法定代表人：郁乐明。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波镇海支行。代表人：王伟方。上诉人宁波华冶钢材加工有限公司（以下简称华冶公司）为与被上诉人交通银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称交通银行）金融借款合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第9……