租赁合同纠纷 （2019）内07民再29号

本案争议的焦点为：（一）一审法院再审审判程序是否合法；（二）再审判决认定的事实、法律关系是否准确。一审法院审判程序是否合法的问题。本案案件由来系原审被告王某1、王某2不服鄂温克族自治旗人民法院（2008）鄂民初字第1182号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）内民监字第3号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2013年1月30日作出（2012）呼民再字第77号民事裁定，将本案发回原审法院重新审理。故一审法院适用审判监督程序审理本案，程序合法，本院予以确认。再审判决认定的事实、法律关系是否准确的问题。原审原告高某向原审法院提起诉讼，请求判令原审被告王某1、王某2、孙某、池某共同给付拖欠的相关费用82636元。一审法院在再审中围绕原审原告及原审被告之间的租赁合同关系予以审理并作出相应判决并无不当。原审被告王某1、王某2提出的四人之间不存在合伙关系的主张及孙某、池某提出的四人之间存在合伙关系的意见，均不属于本案审理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当

本案争议的焦点为：（一）一审法院再审审判程序是否合法；（二）再审判决认定的事实、法律关系是否准确。一审法院审判程序是否合法的问题。本案案件由来系原审被告王某1、王某2不服鄂温克族自治旗人民法院（2008）鄂民初字第1182号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）内民监字第3号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2013年1月30日作出（2012）呼民再字第77号民事裁定，将本案发回原审法院重新审理。故一审法院适用审判监督程序审理本案，程序合法，本院予以确认。再审判决认定的事实、法律关系是否准确的问题。原审原告高某向原审法

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民再29号再审上诉人（原审被告）：王某1，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审上诉人（原审被告）：王某2，住黑龙江省哈尔滨市道外区。二再审上诉人共同委托诉讼代理人：郭某，内蒙古屹然律师事务所律师。再审被上诉人（原审原告）：高某，住黑龙江省友谊县。再审被上诉人（原审被告）：孙某，住黑龙江省集贤县。再审被上诉人（原审被告）：池某，住内蒙古……