民间借贷纠纷 （2017）粤13民辖终106号

本案系民间借贷纠纷，结合本案现有的证据材料，当事人之间借贷法律关系的成立由涉案的借条予以佐证，而涉案借条上分别有上诉人（原审被告）徐榕佑和惠州市鸿源实业有限公司的签名盖章，表明两上诉人与涉案纠纷有关联性，存在利害关系，被上诉人（原审原告）李桥华将两上诉人列为本案的当事人具有事实和法律依据。本案中上诉人（原审被告）徐榕佑的住所地惠州市大亚湾区，上诉人（原审被告）惠州市鸿源实业有限公司的住所地为惠州市博罗县，即两个被告住所地人民法院对本案具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及第三十五条的规定，被上诉人（原审原告）李桥华选择向广东省博罗县人民法院提起诉讼符合法律的规定。因此，广东省博罗县人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　朱　 丽　 蕴审　判　员　龚　　　　敏代理审判员　许　 海　 明二〇一七年四月七日书　记　员　丘舒萍（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和

本案系民间借贷纠纷，结合本案现有的证据材料，当事人之间借贷法律关系的成立由涉案的借条予以佐证，而涉案借条上分别有上诉人（原审被告）徐榕佑和惠州市鸿源实业有限公司的签名盖章，表明两上诉人与涉案纠纷有关联性，存在利害关系，被上诉人（原审原告）李桥华将两上诉人列为本案的当事人具有事实和法律依据。本案中上诉人（原审被告）徐榕佑的住所地惠州市大亚湾区，上诉人（原审被告）惠州市鸿源实业有限公司的住所地为惠州市博罗县，即两个被告住所地人民法院对本案具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及第三十五条的规定，被上诉人（原审原告）李桥华选择向广东省博罗县人民法院提起诉讼符合法律的规定。因此，广东

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终106号上诉人（原审被告）:徐榕佑，男，黎族，1957年8月9日出生，住址：惠州市大亚湾区。上诉人（原审被告）:惠州市鸿源实业有限公司，住所地：惠州市博罗县。法定代表人:徐榕佑。被上诉人（原审原告）：李桥华，男，汉族，1958年7月7日出生，住址：惠州市惠城区。上诉人（原审被告）徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司因与被上诉人（原审原告）……