买卖合同纠纷 （2019）湘04民终1914号

本案双方当事人一、二审争议的焦点均主要在于：双方在履行讼争买卖合同中所涉的违约责任和违约损失应如何确定。关于违约责任的事实认定问题。衡阳大宇公司主张，因出卖人上海神农公司和江苏金通灵公司怠于履行，造成案涉设备至今未能完成安装调试交付使用，故本案违约责任应由上海神农公司和江苏金通灵公司全部承担。上海神农公司和江苏金通灵公司则主张，案涉整体设备在2016年5月已安装完成，系衡阳大宇公司至今都未将相应的管道接到设备预留的管道上，也未能按照《三方技术协议书》的要求提供符合技术约定的蒸汽、电源、冷却水、压缩空气等能源，导致设备未能验收合格交付使用，因而违约责任应由衡阳大宇公司承担。本案中，确定讼争设备是否已安装完毕、是否符合双方约定的技术质量要求、验收交付的条件是否已经成就以及未能正常验收交付使用的原因明显涉及到相关专业技术知识，而双方当事人各自所举证据证明内容相互对立、就违约责任划分上双方亦各执己见，人民法院显然还应当通过征询相关专业技术机构专业意见后方能予以综合判断。一审期间，上海神农公司已向原审法院提出要求委托专业的鉴定机构进行技术鉴定的书面申请（见一审正卷（三）p316页、p352页），

本案双方当事人一、二审争议的焦点均主要在于：双方在履行讼争买卖合同中所涉的违约责任和违约损失应如何确定。关于违约责任的事实认定问题。衡阳大宇公司主张，因出卖人上海神农公司和江苏金通灵公司怠于履行，造成案涉设备至今未能完成安装调试交付使用，故本案违约责任应由上海神农公司和江苏金通灵公司全部承担。上海神农公司和江苏金通灵公司则主张，案涉整体设备在2016年5月已安装完成，系衡阳大宇公司至今都未将相应的管道接到设备预留的管道上，也未能按照《三方技术协议书》的要求提供符合技术约定的蒸汽、电源、冷却水、压缩空气等能源，导致设备未能验收合格交付使用，因而违约责任应由衡阳大宇公司承担。本案中，确定讼争设备是

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终1914号上诉人（原审被告）：上海神农节能环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣春路**。法定代表人：沈志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏金通灵流体机械科技股份有限公司，住，住所地江苏省南通市钟秀中路**/div>法定代表人：季伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟……