（2015）松行终字第25号

被告作为本行政区域内的房屋拆迁管理部门，具有作出拆迁行政裁决的法定职权。本案中，被告在受理第三人提出的房屋拆迁裁决申请后，向原告送达了相关法律手续，并组织原告与第三人进行了调解，双方未达成协议后，以评估报告为依据，作出行政裁决，符合法律规定。关于原告提出的裁决书记载此地块拆迁项目是棚户区改造，与立项审批文件规定的商住综合楼不符的意见，本院认为，裁决书对拆迁项目性质有“商住综合楼建设项目”“棚户区改造工程”两种表述，属于文书制作上的瑕疵，并未对原告的利益造成实际损害，因此不宜作为撤销的理由；关于原告提出的被告按照2007年标准补偿不符合拆迁规定的意见，本院认为，评估报告单载明原告的房屋价格的估价时点是2014年3月2日的现时市场价值，而非2007年的标准；关于裁决中未将违规断水断电的损失给予补偿、评估报告中未对装潢费损失给予评估以及回迁面积认定错误，因而裁决违法的诉讼理由，无证据证实，本院不予支持。综上，被告作出的行政裁决，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销该行政裁决的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡桂娟

被告作为本行政区域内的房屋拆迁管理部门，具有作出拆迁行政裁决的法定职权。本案中，被告在受理第三人提出的房屋拆迁裁决申请后，向原告送达了相关法律手续，并组织原告与第三人进行了调解，双方未达成协议后，以评估报告为依据，作出行政裁决，符合法律规定。关于原告提出的裁决书记载此地块拆迁项目是棚户区改造，与立项审批文件规定的商住综合楼不符的意见，本院认为，裁决书对拆迁项目性质有“商住综合楼建设项目”“棚户区改造工程”两种表述，属于文书制作上的瑕疵，并未对原告的利益造成实际损害，因此不宜作为撤销的理由；关于原告提出的被告按照2007年标准补偿不符合拆迁规定的意见，本院认为，评估报告单载明原告的房屋价格的估价

吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）松行终字第25号上诉人（原审原告）胡桂娟，个体工商户，现住松原市。委托代理人张子健，松原市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号，组织机构代码73702020-9。法定代表人尹德亚，局长。委托代理人祁霁，松原市住房和城乡建设局房屋征收经办中心征收管理科科长。委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务……