买卖合同纠纷 （2019）京02民终10804号

张保华与安钛克公司签订的《采购订单》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案涉及两个争议焦点：1.张保华是否有权解除合同及合同解除后的法律后果；2.安钛克公司是否应当支付违约金。分述如下：一、张保华是否有权解除合同及合同解除后的法律后果。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。张保华于2015年10月31日向安钛克公司支付货款350000元，安钛克公司认可收到款项，辩称双方采购总金额为4313170元，350000元系定金，且未达到双方口头约定的定金应付货款总额的10%，故安钛克公司未予发货。对此一审法院认为，根据查明的事实，安钛克公司提交采购明细单证明涉案合同总金额为4313170元；因其载明的货物名称和数量与《采购订单》前两项货物名称及数量不符，又无张保华签字确认，且其未提交证据证明双方约定定金支付比例为货款总额的10%，同时，安钛克公司在张保华提交的《采购订单》中标明“已收到张保华货款350000元，叁拾伍万元整”，故一审法院对安钛克公司该项抗辩意见不予采信。一审庭审中，安钛克公司辩称该批货物于2015年

张保华与安钛克公司签订的《采购订单》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案涉及两个争议焦点：1.张保华是否有权解除合同及合同解除后的法律后果；2.安钛克公司是否应当支付违约金。分述如下：一、张保华是否有权解除合同及合同解除后的法律后果。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。张保华于2015年10月31日向安钛克公司支付货款350000元，安钛克公司认可收到款项，辩称双方采购总金额为4313170元，350000元系定金，且未达到双方口头约定的定金应付货款总额的10%，故安钛克公司未予发货。对此一审法院认为，根据查明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终10804号上诉人（原审被告）：北京安钛克电器有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座596室法定代表人：蔺波，经理。委托诉讼代理人：蔺涛，男，北京安钛克电器有限公司员工。被上诉人（原审原告）：张保华，男，1977年6月11日出生，汉族。上诉人北京安钛克电器有限公司（以下简称安钛克公司）因与被上诉人张保华买卖合同纠纷一案，不服……