（2015）浙绍民终字第1516号

关于本案程序问题，被上诉人潘光辉申请证人段绪林、成长健出庭作证，虽未在庭审中明确组织各方当事人质证，但各方当事人对证人证言均发表了相应意见。潘光辉认为“根据证人证言可以看出，传送带的适用是根据锦森公司的指示”，“传送带是由锦森公司提供所以现场指挥也符合常理”，奇鼎公司、丁昆认为潘光辉在推送传送带过程中存在主要责任，“推到体面不平整的地方，导致传送带侧翻，造成原告（潘光辉）受伤，所以事故过程中原告（潘光辉）负事故的主要责任”，锦森公司认为“此前其从未用过传送带，而传送带是比较大的工具，应当有专业的安全意识，从证人证言看，均无意识到相应的问题”，故各方当事人实际上对证人证言发表了各自的意见。原审在程序处理上并无明显不当之处。关于上诉人之损失承担问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。锦森公司虽认为“我方不在场”，又称“不清楚，需要向当事人核实”，但结合潘光辉、两个证人对之陈述及日常生活经验，锦森公司派员在场指挥。由于锦森公司未尽相应义务，且在监督和管理上存在一定的过错，原

关于本案程序问题，被上诉人潘光辉申请证人段绪林、成长健出庭作证，虽未在庭审中明确组织各方当事人质证，但各方当事人对证人证言均发表了相应意见。潘光辉认为“根据证人证言可以看出，传送带的适用是根据锦森公司的指示”，“传送带是由锦森公司提供所以现场指挥也符合常理”，奇鼎公司、丁昆认为潘光辉在推送传送带过程中存在主要责任，“推到体面不平整的地方，导致传送带侧翻，造成原告（潘光辉）受伤，所以事故过程中原告（潘光辉）负事故的主要责任”，锦森公司认为“此前其从未用过传送带，而传送带是比较大的工具，应当有专业的安全意识，从证人证言看，均无意识到相应的问题”，故各方当事人实际上对证人证言发表了各自的意见。原审在

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1516号上诉人（原审被告）绍兴锦森印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区三期区块（北九路）。法定代表人葛锦琦，总经理。委托代理人（特别授权代理）魏德祥、王燕红，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘光辉，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省合江县白鹿镇三元村六社**号。委托代理人（特别授权代理）周婷婷，浙江……