（2016）鲁07行终317号

本案的焦点问题是上诉人与被上诉人住建局于2003年9月为刘丰德办理的房屋登记行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，能够提起行政诉讼的主体应当与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被上诉人住建局为被上诉人刘丰德于2003年9月办理房屋登记时，赵可常的房屋仍属于山东高密通达房地产开发有限公司，此时，赵可常与住建局的房屋登记行为没有法律上的利害关系，赵可常不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李正良审　判　员　　孔祥慧代理审判员　　李长明二〇一六年十一月九日书　记　员　　赵　倩

本案的焦点问题是上诉人与被上诉人住建局于2003年9月为刘丰德办理的房屋登记行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，能够提起行政诉讼的主体应当与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被上诉人住建局为被上诉人刘丰德于2003年9月办理房屋登记时，赵可常的房屋仍属于山东高密通达房地产开发有限公司，此时，赵可常与住建局的房屋登记行为没有法

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行终317号上诉人（原审原告）赵可常。委托代理人宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高密市住房和城乡建设局。住所地：高密市朝阳街道花园街东首高建地产大厦**楼。法定代表人唐军录，局长。委托代理人侯延昭，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）刘丰德。上诉人赵可常因诉高密市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、刘丰德房屋行政登记一……