追偿权纠纷 （2013）济商初字第260号

博盈公司与大地公司之间的借款，系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借，并无证据证实提供资金的博盈公司系以资金融通为常业，故该借款行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，借款合同有效。借款合同约定的借款年利率20%和逾期日万分之五的违约金，均不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应予支持。2013年9月27日，鑫海公司代大地公司向博盈公司偿还借款本金及利息、罚息共计2716万元。依据委托担保合同的约定，鑫海公司代偿后有权向大地公司追偿代偿款、代偿款利息（代偿额的日万分之五）、违约金以及为实现债权而发生的诉讼费、律师费。因此，鑫海公司要求大地公司偿还代偿款2716万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。双方当事人对大地公司向博盈公司借款的事实均无异议，大地公司系借款合同中的债务人，对借款负有清偿责任，鑫海公司代大地公司向博盈公司还款之后，可依法向鑫海公司行使追偿权，且鑫海公司亦认可大地公司偿还的100万元利息，即使博盈公司不作为本案第三人，亦不影响本案的审理。故博盈公司是否成为本案的第三人，均不影响大地公司作为债务人的还款责任，大地公司关于追加博盈公司为第三人的请求，

博盈公司与大地公司之间的借款，系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借，并无证据证实提供资金的博盈公司系以资金融通为常业，故该借款行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，借款合同有效。借款合同约定的借款年利率20%和逾期日万分之五的违约金，均不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应予支持。2013年9月27日，鑫海公司代大地公司向博盈公司偿还借款本金及利息、罚息共计2716万元。依据委托担保合同的约定，鑫海公司代偿后有权向大地公司追偿代偿款、代偿款利息（代偿额的日万分之五）、违约金以及为实现债权而发生的诉讼费、律师费。因此，鑫海公司要求大地公司偿还代偿款2716万元及利息的请

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商初字第260号原告山东鑫海担保有限公司，住所地济南市。法定代表人万春玲，董事长。委托代理人史震雷，北京市（德恒）济南律师事务所律师。委托代理人王连军，北京市（德恒）济南律师事务所律师。被告山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人张辉，董事长。委托代理人王诗海，山东高信律师事务所律师。委托代理人陈红，山东高信律师事务所律师。原告山……