租赁合同纠纷 （2021）苏04民终167号

首先，关于本案案由，根据国章厂最终确定的诉讼请求以及所主张的事实理由，其仍是基于对合同效力的评价以及承租人根据租赁合同所应享有的各项待遇而提出的相关诉求，而非认为崔北村委、佳德宝公司以及横林镇政府实施了财产损害的侵权行为进而要求按照侵权责任法的规定进行赔偿，故本案案由应更正为租赁合同纠纷。其次，关于合同效力问题。崔北村委作为涉案集体土地的所有权人，其与集体土地使用权人佳德宝公司达成关于土地整合的协议，即佳德宝公司将集体土地交还给崔北村委，崔北村委对集体土地上的房屋、建筑物等与佳德宝公司协商达成一致的补偿数额，该协议系佳德宝公司与崔北村委双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。该协议中明确约定因整合而造成承租户的损失由佳德宝公司负责解决，故佳德宝公司在与崔北村委对补偿金额协商时即已充分考虑了其如何对承租户的损失予以补偿，佳德宝公司与崔北村委签订的整合协议并未侵害承租人国章厂的合法权益，并不属于民法总则第一百五十四条所规定的恶意串通、民事法律行为无效的情形。再次，关于国章厂损失问题，根据《租赁协议》约定，国章厂已取得了承租人的身份。现租赁物已被佳德宝公司出让给

首先，关于本案案由，根据国章厂最终确定的诉讼请求以及所主张的事实理由，其仍是基于对合同效力的评价以及承租人根据租赁合同所应享有的各项待遇而提出的相关诉求，而非认为崔北村委、佳德宝公司以及横林镇政府实施了财产损害的侵权行为进而要求按照侵权责任法的规定进行赔偿，故本案案由应更正为租赁合同纠纷。其次，关于合同效力问题。崔北村委作为涉案集体土地的所有权人，其与集体土地使用权人佳德宝公司达成关于土地整合的协议，即佳德宝公司将集体土地交还给崔北村委，崔北村委对集体土地上的房屋、建筑物等与佳德宝公司协商达成一致的补偿数额，该协议系佳德宝公司与崔北村委双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终167号上诉人（原审原告）：武进区遥观国章装饰材料厂，住所地常州市武进区遥观镇前杨工业园**。经营者：季惠娟。委托诉讼代理人：陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市佳德宝装饰材料有限公司，，住所地常州市武进区横林镇崔北村法定代表人：张耀春。被上诉人（原审被告）：常州市武进区横林镇崔北村民委员会，，住所地常州市武进……