合同纠纷 （2019）吉06民终739号

本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中涉诉收据记载有双方当事人、标的，应当认定为双方确立了合同关系，对双方当事人设立民事权利义务。金盾驾校对苏树杰提交的收据有异议，主张其并没有相关增型业务，没有向苏树杰收取任何费用，但金盾驾校未对公章的真假申请鉴定，故苏树杰提供证据的真实性予以认定。金盾驾校主张马俊收费属于个人行为，应由马俊自己承担全部责任，但是马俊作为金盾驾校的工作人员，其对外为履行职务行为，且收据中加盖了金盾驾校公章，无论金盾驾校就使用该公章有何特殊约定，其均属于金盾驾校内部管理行为，对外没有公示性，结合马俊教练身份及在报名处交款等因素，马俊收取报名费具有代表金盾驾校之表象，苏树杰有理由相信金盾驾校有增型的业务，作为合同一方，其到驾校报名处咨询、缴费、收取票据，已经尽到了相应的注意义务。双方合同关系成立，苏树杰已将培训费用支付给金盾驾校，金盾驾校未对苏树杰进行相关培训，故苏树杰要求金盾驾校返还费用并支付利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百

本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中涉诉收据记载有双方当事人、标的，应当认定为双方确立了合同关系，对双方当事人设立民事权利义务。金盾驾校对苏树杰提交的收据有异议，主张其并没有相关增型业务，没有向苏树杰收取任何费用，但金盾驾校未对公章的真假申请鉴定，故苏树杰提供证据的真实性予以认定。金盾驾校主张马俊收费属于个人行为，应由马俊自己承担全部责任，但是马俊作为金盾驾校的工作人员，其对外为履行职务行为，且收据中加盖了金盾驾校公章，无论金盾驾校就使用该公章有何特殊约定，其均属于金盾驾校内部管

吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终739号 上诉人(原审被告)：临江市金盾机动车驾驶员培训学校。住所：吉林省临江市大湖街临城村。 负责人：董建华，校长。 委托诉讼代理人：谭明宝，男，1975年10月17日出，汉族，临江市法律援助中心职员，住吉林省临江市。 被上诉人（原审原告）：苏树杰，男，1973年9月14日生，汉族，农民，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：刘维彦……